床头捉刀人

作者：【南朝】刘义庆

魏武将见匈奴使[1]，自以形陋，不足以雄远国，使崔季珪[2]代，帝自捉刀立床头。既毕，令间谍问曰：“魏王何如？”匈奴使答曰：“魏王雅望非常。然床头捉刀人，此乃英雄也。”魏武闻之，追杀此使。

注释：

[1]魏武：即曹操（155—220），汉末任丞相，封魏王。其子丕称帝，追尊他为武帝，世称魏武帝。匈奴：我国古代北方民族之一，游牧在大漠南北，善骑射。[2]崔季珪：即崔琰，字季珪，三国清河东武城（今山东武城西）人。建安初为袁绍所辟，后归曹操，历任丞相东、西曹掾、魏国尚书等职，为人质朴梗直。后被诬指诽谤朝政，自杀。

赏析：

本文选自《世说新语·容止》。

古代人们习用“奸雄”二字形容曹操，确实有一定的道理，而且也相当简单明了。这两个字把曹操的品德和才干都概括了。

是啊！魏王曹操不愧为一个大政治家，治理国家有一手，论文才，也是第一流的。他的“挟天子以令诸侯”的手法很高明，充分显露了“奸雄”本色。

虽然陈寿《三国志》的曹操传，亦即《武帝纪》，对曹操不够光明磊落的种种尽可能回避，或加以掩饰，甚至篡改，但是三国鼎立的局面，使曹操父子没有法子控制吴蜀两国的史学论着，所以吴国人还是写出了资料详赡的《曹瞒传》等书，使这位“奸雄”的本来面目公之于天下，流传于后世。

曹操的猜疑，曹操的妒忌，曹操的居心叵测，在中国历史上罕见其匹，在世界历史上也不多见吧！

《曹瞒传》篇幅不小，最能有声有色地刻画曹操的精神面貌的则是以下这一部分：

然持法峻刻，诸将有计画胜出己者，随以法诛之，及故人旧怨，亦皆无馀。其所刑杀，辄对之垂涕嗟痛之，终无所活。

……

又有幸姬常从昼寝，枕之卧，告之曰：“须臾觉我。”姬见太祖卧安，未即寤，及自觉，棒杀之。

常讨贼，廪谷不足，私谓主者曰：“如何？”主者曰：“可以小斛以足之。”太祖曰：“善。”后军中言太祖欺众，太祖谓主者曰：“特当借君死以厌众，不然事不解。”乃斩之。取首题徇曰：“行小斛，盗官谷，斩之军门。”其酷虐变诈，皆此类也。

从这里已经可以看到，曹操一贯就是把一切错误推给别人，把一切功绩全归自己的。

曹操的“酷虐变诈”的事情太多了，《曹瞒传》不及备载，把《床头捉刀人》这一则集“酷虐变诈”之大成的记载遗漏了，幸而《世说新语》收录了，使我们后世之人大开眼界。

文章之妙处在于不用《曹瞒传》那种褒贬之词，而是比较冷静客观地记录这一事实，但曹操的“酷虐变诈”则更为形象化，跃然纸上，呼之欲出，令人不寒而栗矣！

“自以形陋”，可见形并不陋，又何以要崔琰代他接见匈奴使节呢？怕遇刺么？要寻找一个谋害崔琰的机会或借口么？谁都不知道。

曹操是否真的认为自己的风度气概不如崔琰呢？大概是的吧。《三国志·魏志·崔琰传》载：“琰声姿高畅，眉目疏朗，须长四尺，甚有威重，朝士瞻望，而太祖亦敬惮焉。”所以曹操要他假扮自己接见使者。但他也许希望匈奴使节真的行刺，这样既能保全了自己的性命，又借手除了他所忌惮的崔琰，以后和匈奴打交道时则更能处于有利的主动的地位了，岂非一举三得么？所以这种可能性也不能完全排除。

再说，曹操又为什么要自己扮作捉刀人，为什么一定要亲临现场进行观察？为什么还要派间谍去问匈奴使节对接见时的“魏王”的印象呢？

匈奴使节很有眼力，看出了床头捉刀人是英雄，不仅没有得到奖赏，反而把性命也送掉了。这真是祸从天降！

照理说，崔琰此次假扮魏王既未被识破，又顺利地完成了任务，也应得嘉奖，但事实发展并非如此，后来还是被曹操借故逼他自杀了的。

《床头捉刀人》文长不过百字，可以让我们进行思考的问题则很多，也十分深刻。

历代历朝不乏为曹操翻案者，总是说曹操是个难得的人才，总是说曹操采取过一些促进生产繁荣经济的政策，等等，但全是多余的话。因为这些从没有人否定过，根本用不着翻案。

正因为他是难得的人才，而又聪明绝顶，被他妒忌、被他怀疑的人就更难逃避他所精心编织的罗网而一命呜呼。

虽然如此，历史总是无情的。曹操满以为他的“割发代首”等欺诈手段会赢得身后的歌颂，结果却与他的愿望相反，人民群众由此更信服了曹操同时代人对他所作的“奸雄”的评价。

至于戏曲中的《战宛城》《华容道》等等都是大快人心的好戏，和这篇《床头捉刀人》是好文章一样，都展示了曹操阴险卑鄙的一面。顺便补一笔，其实《三国志》里边也并非对曹操一味歌颂的，也有所不满。在《崔琰传》的末尾就写道：“太祖性忌，有所不堪者，鲁国孔融、南阳许攸、娄圭，皆以恃旧不虔见诛，而琰最为世所痛惜，至今冤之。”冤崔琰即所以责曹操，这就同《曹瞒传》说到一块儿去了，可见公道自在人心。