招隐士

作者：【汉】淮南小山

桂树丛生兮山之幽，偃蹇连蜷兮枝相缭。山气巃嵸兮石嵯峨，谿谷崭岩兮水曾波[1]。猿狖群啸兮虎豹嗥，攀援桂枝兮聊淹留。王孙游兮不归，春草生兮萋萋。岁暮兮不自聊，蟪蛄鸣兮啾啾。坱兮轧，山曲（左山右弗），心淹留兮恫荒忽[2]。罔兮沕，憭兮栗，虎豹岤，丛薄深林兮人上栗[3]。嵚崟碕礒兮碅磳磈硊，树轮相纠兮林木茷骫[4]。青莎杂树兮薠草靃靡，白鹿麏麚兮或腾或倚[5]。状貌崟崟兮峨峨，凄凄兮漇漇[6]。猕猴兮熊罴，慕类兮以悲。攀援桂枝兮聊淹留，虎豹斗兮熊罴咆，禽兽骇兮亡其曹[7]。王孙兮归来，山中兮不可以久留！

注释：

[1]偃蹇：高貌。连蜷：枝曲貌。巃嵸（lóng zōng龙宗）：云气弥漫貌。曾波：波澜重叠。曾，一本作“增”。[2]坱（yǎng养）轧：旷远无际。（左山右弗）（fú弗）：山势曲折貌。恫：一作“洞”，恐惧。[3]罔沕（mì密）：失志貌。岤：同“穴”。[4]嵚崟（qīn yín钦银）：高险貌。碕礒（qí yǐ其蚁）：山石嶙峋貌。碅磳（jūn zēng君增）：山石高耸貌。磈硊（kuǐ wěi揆委）：山石相杂貌。茷骫（bá wěi拔苇）：枝叶盘纡。[5]青莎：草名。靃（suǐ髓）靡：随风披拂。麏（jūn君）：獐。麚（jiā加）：雄鹿。[6]崟（yín银）崟：高耸貌。凄凄：盛貌。漇（xǐ洗）漇：滋润貌。[7]曹：同类。

赏析：

《招隐士》究竟招的是谁？按照汉人王逸的序言，乃“小山之徒，闵伤屈原，又怪其文升天乘云，役使百神，似若仙者；虽身沉没，名德显闻，与隐处山泽无异。故作《招隐士》之赋，以章其志也”。但读过此赋者，似乎很少能够相信，那“游兮不归”的，竟就是沉身汨罗的往古哲人屈原。至于近世有些研究者，猜测它是以比兴之辞，讽谏淮南王刘安从险恶的宫廷斗争中抽身而出，恐怕也纯属臆断，与本篇内容并不相符。倘要摒弃类似的附会或臆断，就只有一个办法，还是如实地把所“招”之人，按篇中给定的身分，视为是一位游遁山林而不归的“王孙”，也许反而要可靠些。至于这“王孙”是死了还是活着，所招者乃生魂还是死魂，都可以不必深究了。

前人称淮南小山“构思险怪而造语精圆”（陈绎曾《诗谱》）。此文开笔，为“隐士”淹留的山林造境，便觉有一派冷森险怪之气向读者袭来：那是在桂木丛生的幽谷之中，纠曲的树枝如蛇相缠，峻高的险崖俯临着水波湍急的溪流；山气凄迷，时时震响猿猴虎豹的森厉啸嗥。这样的幽森荒寂之地，岂是生人所可栖息？而可怜的王孙，竟还在那里久久耽留！开篇六句以萧淡的笔墨，展示“隐士”所处环境的险恶，由于笔端蕴含着深切的悯伤之情，读来自令人竦然动容。

“王孙游兮不归”以下，即上承悯伤之意，续写对“隐士”长往不归的怀思和忧心。文中抒写怀思，妙在不露痕迹，用的依然是景物映衬的笔法。“春草生兮萋萋”，展现冬去春来、江南草长的景象，本该引发人们多少美好的思致；但在“王孙游兮不归”的特定情境中，所勾起的便只是不见伊人的惆怅和牵念了。这牵思的绵绵不尽，正如眼前春草的“萋萋”无穷。南唐词人李煜的“离恨恰如春草，更行更远还生”（《清平乐》），是不是化用了这两句的意境呢？接着的“岁暮兮不自聊，蟪蛄鸣兮啾啾”，画面转为音响，用寒蝉的哀哀悲音，烘托年复一年秋尽草衰、王孙不归的寂寥，于牵念之中，更增添几重凄清的愁思。在“坱兮轧”以下六句中，作者翘首远眺，望中皆为盘曲的山峦、荒漠幽暗的丛林，那正是虎豹出没之地。料想“王孙”淹留其间，目之所及，也都是这骇人心魄的景象，难道不会因此更感到失意和悲凉？——这几句抒写山林的景象，重在表现视听者的主观感觉；而短句、长句的错综，用韵的由平转入，使作者那思忧交替的情感表现，显现出起伏跌宕之势；情感色彩，也由幽清一变而为凄冷。

前两层从对王孙“淹留”山林的悯伤，写到久往不归的牵念和忧惧，情感已几经往复盘旋。到最后一层（自“嵚崟碕礒”以下），便转入对“隐士”焦虑忧急的招唤。值得注意的是，这一层立意在“招”，采用的其实倒是“吓唬”的方式。“嵚崟碕礒”二句，渲染山势的高危险峻；“树轮相纠”四句，展示山林草野的幽森荒寂；“白鹿麏麚”至“慕类兮以悲”六句，抒写鹿獐牝牡相偕的情状，猕猴熊罴企慕同类的悲思，也都是在暗示：山林乃兽群出没之所，自非王孙淹留之地。至“虎豹斗兮熊罴咆，禽兽骇兮亡其曹”，描摹磨牙吮血的野兽争斗景象，更是为了逼出最后一声凄切的呼唤——“王孙兮归来，山中兮不可以久留”！

读到这里，人们也许会发现，此文的立意和写法，与楚辞名作《招魂》的前半部分颇为相似。《招魂》在呼唤“魂兮归来”之际，不正以夸饰铺张之辞，列举天地四方蝮蛇、封狐、虎豹、土伯的可怕景象，来吓唬楚王的魂魄“不可以止兮”的么？只是《招魂》运用传说中的可怕怪魅形象，来构成恐怖之境，想象固然缤纷，但在表现上相对要便利些。《招隐士》所面对的，只是现实中的寻常山林，却能将其渲染得令人寒栗，视为畏途，避之唯恐不及，就有相当难度了。两者在艺术表现上，虽然同样采用了景象展示的方式，毕竟带有各自不同的特点：《招魂》重在渲染客观景象；《招隐士》则更注重主观情感和感受的表现，将其由悯伤、牵念、忧惧到焦虑召唤的复杂心境，抒写得既有层次又起伏跌宕。就这一方面看，《招隐士》在取法《招魂》的同时，又有所创新和发展。

本文的另一特点，就是“奇字”的“叠用”。渲染山势的险峻，则叠用“嵯峨”“巃嵸”“嵚崟”“碅磳”等词；描述树枝之盘缠，则叠用“偃蹇”“连蜷”“茷骫”等词；状貌鹿獐的高伟润泽之态，又叠用“崟崟”“峨峨”“漇漇”等词。堆砌和叠用奇字异词，未必就是优点；其佶屈聱牙，也常招来读者之厌憎。不过，在本文中，这些奇字的叠用，正适合于作者对山林险怪之境的表现需要，而显示了奇奥的风格。明人胡应麟说：“屈宋诸篇，虽遒深闳肆，然语皆平典。至淮南《招隐》，叠用奇字，气象雄奥，风骨棱嶒。拟骚之作，古今莫迨。”（《诗薮内篇卷一》）清人刘熙载称：“屈子以后之作……骨之奇劲，莫如淮南《招隐士》；读楚辞《湘君》《湘夫人》，便觉有逍遥容与之情；读《招隐士》，便觉有罔沕憭栗之意。”（《艺概·赋概》）这棱嶒奇劲风骨之造成，恐怕与本文运用语言的“奇奥”特色也颇有关。

（